Liti IVA e Definizione Agevolata: l’Avvocato Generale UE Frena sulla Tregua Fiscale Italiana (Causa C-308/25)

🔒  Questo articolo contiene link in affiliazione. Se acquisti tramite questi link potremmo ricevere una piccola commissione, senza alcun costo aggiuntivo per te. Questo ci aiuta a mantenere il sito gratuito.

L’11 giugno 2026 l’Avvocato Generale della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Dean Spielmann, ha depositato le sue conclusioni nella causa C-308/25, un rinvio pregiudiziale che metta in discussione la compatibilità con il diritto UE della definizione agevolata delle liti IVA introdotta dalla Legge di Bilancio 2023 (Legge n. 197/2022). Se la Corte di Giustizia dovesse confermare questa impostazione, le conseguenze potrebbero riguardare non solo i contenziosi ancora pendenti, ma anche le circa 40.000 controversie già chiuse tramite questo strumento.

In questa guida spieghiamo cosa prevede la normativa italiana, cosa contesta l’Avvocato Generale, quali sono i possibili scenari futuri e cosa conviene fare oggi se hai aderito (o stai valutando di aderire) alla definizione agevolata di una lite IVA.

Cos’è la Definizione Agevolata delle Liti IVA Pendenti (Legge 197/2022)

La Legge di Bilancio 2023 ha introdotto, all’interno del più ampio pacchetto noto come “tregua fiscale”, la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti (articolo 1, commi da 186 a 205, Legge n. 197/2022). Lo strumento permetteva ai contribuenti con una lite fiscale in corso con l’Agenzia delle Entrate o con l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, pendente al 1° gennaio 2023 in qualsiasi grado di giudizio (compresa la Cassazione), di chiudere la controversia pagando solo una quota del valore in contestazione.

Le caratteristiche principali della misura erano:

• Pagamento parziale del tributo: per i ricorsi pendenti in primo grado, ad esempio, la legge prevedeva il versamento del 90% del valore della lite; in altri casi, in base al grado di giudizio e all’esito delle pronunce già emesse, lo sconto sull’imposta poteva arrivare fino al 95%.
• Azzeramento di sanzioni e interessi: la quota da versare riguardava il solo tributo, senza sanzioni né interessi di mora.
• Estinzione automatica del giudizio: una volta presentata la domanda e versato l’importo (o la prima rata), il processo veniva dichiarato estinto, senza che il giudice o l’amministrazione potessero entrare nel merito della controversia.
• Esclusione dell’IVA all’importazione: la definizione agevolata non si applicava alle liti relative all’IVA doganale.
• Termine di adesione: la domanda andava presentata entro il 30 settembre 2023 (con successive proroghe per i versamenti).

Si trattava, in sostanza, di uno strumento deflattivo del contenzioso pensato per ridurre l’arretrato delle cause tributarie pendenti, sul modello di analoghe sanatorie già adottate con la “pace fiscale” del 2018.

Il Caso Isolanti Group e la Causa C-308/25

La vicenda che ha portato al rinvio pregiudiziale riguarda una controversia tra l’Agenzia delle Entrate e la società Isolanti Group Srl, relativa al recupero di IVA che l’amministrazione riteneva indebitamente detratta, oltre a interessi e sanzioni. Nel corso del giudizio è stata sollevata la questione della compatibilità con il diritto dell’Unione Europea della definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022, proprio nella parte in cui consente di chiudere le liti IVA pagando una percentuale ridotta dell’imposta contestata.

Il giudice nazionale ha quindi sospeso il procedimento e rinviato la questione alla Corte di Giustizia UE, che ha incardinato il caso come causa C-308/25.

Le Conclusioni dell’Avvocato Generale Spielmann

Nelle conclusioni presentate l’11 giugno 2026, l’Avvocato Generale parte da un principio generale: il diritto dell’Unione non esclude in astratto ogni forma di definizione agevolata o di rinuncia parziale alla riscossione dell’IVA. Tuttavia, perché una misura del genere sia compatibile con il diritto UE, deve restare eccezionale, puntuale e limitata, senza compromettere la riscossione effettiva delle risorse proprie dell’Unione Europea né il principio di neutralità fiscale che governa il sistema IVA.

Il problema, secondo l’Avvocato Generale, è che la disciplina italiana ha una portata troppo ampia per rientrare in questa eccezione:

• si applica a tutte le controversie IVA pendenti al 1° gennaio 2023, indipendentemente dalla durata del processo, dal grado di giudizio, dall’importo contestato o dalla natura della violazione;
• si applica anche in presenza di un’eventuale frode, senza alcuna distinzione;
• una volta presentata la domanda e versato l’importo dovuto, né l’amministrazione finanziaria né il giudice conservano un potere reale di opposizione sul merito della pretesa.

Per questi motivi, la misura viene qualificata come una rinuncia di fatto generalizzata alla riscossione integrale dell’IVA, capace di creare disparità di trattamento tra contribuenti. L’Avvocato Generale osserva inoltre che il regime potrebbe favorire in misura maggiore le operazioni interne e intra-UE, dato che l’IVA all’importazione resta esclusa dal beneficio.

La conclusione dell’Avvocato Generale è quindi netta: in base al principio di neutralità fiscale, il diritto dell’Unione si opporrebbe a una normativa nazionale che permette di chiudere le liti IVA (eccetto quelle sull’IVA all’importazione) pagando solo una parte dell’imposta, senza sanzioni né interessi e senza un reale potere di controllo sostanziale da parte dell’amministrazione.

Secondo alcuni commentatori, la misura italiana entrerebbe in contrasto non solo con il principio di neutralità, ma anche con l’articolo 4 del Trattato UE e con gli articoli 2 e 273 della Direttiva IVA, in quanto l’IVA è un tributo armonizzato che costituisce anche una risorsa propria dell’Unione, sulla cui riscossione gli Stati membri non potrebbero disporre liberamente.

Cosa Succede Ora: i Prossimi Passi

È importante chiarire un punto procedurale: le conclusioni dell’Avvocato Generale non sono vincolanti. Si tratta di un parere tecnico-giuridico che orienta, ma non obbliga, la Corte di Giustizia UE, chiamata ora a pronunciarsi con una sentenza vera e propria. Nella prassi, però, la Corte segue l’impostazione dell’Avvocato Generale nella maggioranza dei casi, motivo per cui l’opinione pubblicata l’11 giugno 2026 viene già considerata un segnale forte sulla direzione che potrebbe prendere la decisione finale.

Le Possibili Conseguenze se la Corte Confermasse le Conclusioni

Aspetto	Situazione attuale (definizione agevolata in vigore)	Possibile scenario se la Corte conferma l’Opinione
Liti future definibili	Possibile chiudere le liti IVA pagando una quota ridotta del tributo	Margine di applicazione della definizione agevolata fortemente ridotto, specialmente in caso di azzeramento automatico di sanzioni e interessi
Liti già definite (~40.000 casi)	Procedimento estinto, effetti consolidati	Possibile rimessa in discussione degli effetti delle chiusure già perfezionate
Potere di controllo del Fisco	Nessun potere di opposizione nel merito dopo il pagamento	Necessità di reintrodurre margini di verifica sostanziale da parte dell’amministrazione
IVA all’importazione	Esclusa dal beneficio	Il trattamento differenziato resta uno degli elementi critici evidenziati

Il punto più delicato riguarda proprio le posizioni già definite: se la sentenza dovesse confermare l’incompatibilità della norma italiana con il diritto UE, si aprirebbe la questione se e come le chiusure già perfezionate possano essere rimesse in discussione, con un impatto che il Governo italiano ha collegato a circa 40.000 controversie.

Cosa Conviene Fare Ora se Hai Aderito (o Stai Valutando di Aderire)

In attesa della sentenza definitiva della Corte di Giustizia, alcune indicazioni operative di buon senso:

1. Non modificare nulla in autonomia: se hai già aderito alla definizione agevolata e il procedimento è stato dichiarato estinto, non ci sono al momento obblighi di restituzione o di riapertura spontanea della posizione.
2. Monitora la sentenza della Corte di Giustizia: la decisione definitiva arriverà nei mesi successivi al deposito delle conclusioni; è quella a determinare gli effetti concreti, non l’opinione dell’Avvocato Generale.
3. Valuta con un professionista l’impatto specifico del tuo caso, soprattutto se hai chiuso una lite IVA di importo rilevante o se sospetti che l’amministrazione possa muoversi per un eventuale accertamento successivo.
4. Se hai una lite ancora pendente e stavi valutando l’adesione alla definizione agevolata, considera che le condizioni di accesso e i relativi effetti potrebbero cambiare nel breve periodo.
5. Tieni traccia della documentazione relativa alla domanda di definizione e ai pagamenti effettuati: in caso di contenzioso futuro, sarà la prova principale della buona fede e della correttezza procedurale.

Domande Frequenti

La definizione agevolata delle liti IVA è già stata annullata? 

No. Al momento esiste solo l’opinione dell’Avvocato Generale, che non è vincolante. La decisione finale spetta alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea con una sentenza separata.

Cosa rischia chi ha già chiuso una lite IVA con la definizione agevolata? 

Se la Corte confermasse le conclusioni, il rischio principale riguarderebbe la possibile rimessa in discussione degli effetti delle chiusure già perfezionate, ma si tratta di uno scenario futuro ed eventuale, non di un effetto automatico delle conclusioni dell’Avvocato Generale.

La definizione agevolata riguardava anche l’IVA all’importazione? 

No, l’IVA all’importazione era esplicitamente esclusa dal beneficio previsto dalla Legge n. 197/2022.

Perché l’Avvocato Generale ritiene la norma italiana incompatibile con il diritto UE?

 Perché, a suo avviso, la misura ha una portata troppo generale (si applica a prescindere dal grado di giudizio, dall’importo e persino in presenza di frode) e priva l’amministrazione e il giudice di un reale potere di controllo sostanziale, trasformandosi in una rinuncia di fatto alla riscossione integrale dell’IVA.

Cosa cambia per chi ha ancora una lite IVA pendente? 

Per ora nulla sul piano normativo, ma è opportuno seguire l’evoluzione della causa C-308/25 prima di decidere come gestire la propria posizione, anche con il supporto di un consulente fiscale.

Quando arriverà la sentenza della Corte di Giustizia? 

Non è stata ancora fissata una data di pubblicazione; in genere la sentenza segue le conclusioni dell’Avvocato Generale dopo alcuni mesi.

Conclusione

La causa C-308/25 rappresenta un nodo cruciale per il futuro delle sanatorie fiscali italiane in materia di IVA. Le conclusioni dell’Avvocato Generale Spielmann segnalano che gli strumenti di definizione agevolata, per essere compatibili con il diritto dell’Unione, devono restare misure eccezionali e circoscritte, non meccanismi generalizzati di rinuncia alla riscossione. Se la Corte di Giustizia dovesse seguire questa linea, l’impatto non si limiterebbe alle liti future, ma potrebbe estendersi anche alle decine di migliaia di posizioni già chiuse con la “tregua fiscale” del 2023. Si tratta di un dossier da monitorare con attenzione nei prossimi mesi, soprattutto per imprese e professionisti che hanno fatto ricorso a questo strumento.

Fonti

• PwC TLS Italia, “Liti IVA: l’Avvocato Generale UE frena sulla definizione agevolata italiana” (17 giugno 2026) — blog.pwc-tls.it
• PwC TLS Italia, versione inglese — blog.pwc-tls.it/en
• Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Causa C-308/25 — curia.europa.eu
• Agenzia delle Entrate, area tematica “Tregua fiscale” — agenziaentrate.gov.it
• Legge 29 dicembre 2022, n. 197 (Legge di Bilancio 2023), articolo 1, commi 186-205 — Normativa e prassi, Agenzia delle Entrate
• Il Giornale delle PMI, “La Corte UE fa saltare il condono del 2023? È caos” (giugno 2026)

Articolo informativo, non costituisce consulenza fiscale o legale. Per valutazioni specifiche sulla propria posizione, è consigliabile rivolgersi a un professionista abilitato.